老翡翠揭秘：新一轮检测下的真伪之谜

本来想过几天再写这篇文章，因为我于12月4日寄出一条老翡翠手镯到NGTC北京实验室检测，对方于12月5日上午10点正式接单检测，如今APP后台显示仍在检测中。按照机构的相关规定，3-7个工作日出证书。碍于在12月1日就已经有文物鉴定机构展示了已经文物鉴定机构检测为天然红宝石的藏品，被NGTC鉴定为合成红宝石且开出了合成证书，所以对这件老翡翠我也不抱太大的希望。但是由于藏友们过度默契地都不去检测老翡翠了以至于我这里连一个新时期下的数据都找不到，所以我就送检了自己的老翡翠，本想等出结果了再写文章，但是藏友们希望我不要沉默，就先写一下。

首先我明确说，选取这条老翡翠手镯去送检，我是有诸多考量的，为了让我们花最少的代价证明清楚一系列事实，也是为了让NGTC最容易认出这是一条天然的翡翠手镯，且开出A货证书：

（1）这条手镯是2020年在北京瀛芳斋文物鉴定有限公司开过天然翡翠证书的。

送检翡翠手镯的文物鉴定证书

我们都清楚该公司的检测流程是先用X射线荧光光谱仪分析化学成分，如果追加一定费用她们会为送检人提供此份化学成分百分比的数据照片。负责人钱老师近期还发布了一条B+C货翡翠珠链的化学成分表，显示S和Cl的成分严重超标，是酸洗的残余（如下图）。笔者根据如下数据推测，是用浓盐酸（NCL）和浓硫酸（H₂SO₄）浸泡酸洗：

混入老翡翠队伍中的B+C货

酸洗残余的化学数据

而笔者这条送检手镯既然由同一家机构开出了无酸洗、染色、注胶的证书，说明X射线荧光光谱仪的数据证明它是过关的，不含上述残余。据我了解，这类仪器最早是美国宇航局研发的，由民间检测机构高价买来，后来日渐被更多检测机构诸如中检集团、国家文物局等采纳使用。而几个月前NGTC不但在公众号表明他们已经采用这款设备，而且还自主研发了这款设备，所以他们如果采用X射线荧光光谱仪检测这条老翡翠手镯，就能得知真相。

我们来说一下X射线荧光光谱仪为什么最靠谱？其实要搞明白新老翡翠里的天然有机物成分是很复杂的，但是要反证它不含酸洗注胶成分则非常简单，只需要高中物理化学常识就足够了。X射线荧光光谱仪有两种呈现化学成分的方式：A.按化学元素展示百分比，在这种模式下，Al2O3（三氧化二铝）会被分别展示出Al元素和O元素在此样本中的含量百分比，而O这个元素因为属于多种化合物共有，所以是一个集合值；B.按化合物展示百分比，这意味着仪器会自动配比化合价。比如检测到2份的Al元素和3份的O元素，他们就自动显示Al2O3。

下面是百度百科对环氧树脂（即：充填物，常规称注胶的胶）的定义：环氧树脂是一种高分子聚合物，分子式为(C11H12O3)n，是指分子中含有两个以上环氧基团的一类聚合物的总称。它是环氧氯丙烷与双酚A或多元醇的缩聚产物。

所以，当我们使用X射线荧光光谱仪并调到B模式显示，只要有11份的C，12份的H，和3份的O，它就自动显示(C11H12O3)n（即充填物或者说胶）的百分比了。反之，如果C、H、O这三者的比例对不上，比如是1份的C，0.5份的H，3份的O，它们就会被以游离元素的形式呈现。那这个确实是高中化学常识，因为化合物的化合价是由化学元素的原子结构决定的，而且在地球这枚蓝星上长期稳定。即便是化学合成材料，也得遵守化学的基本规律。那么，没有的东西就是没有。你非要说里面含有C、H、O这三种游离元素，它就是有环氧树脂，不管你是检测机构的检测人员，还是公检法的判案人员，麻烦你辞去公职回高中去补课再重新高考。

（2）这条手镯是2020年开具的天然证书，至今已3年过去了，并无任何褪色现象。期间笔者曾经佩戴过半年左右，也没有掉色现象。我属于B+C货的受害者之一，十多年前在瑞丽被老缅骗到买过一条春带彩的手镯，在北京某展销会被骗买到一条染色的飘绿手镯，它们都在半年内褪色完毕。

（3）这条手镯是2023年曾被NGTC退检的翡翠手镯，当时客服给我的退检回复是“不符合材质鉴定的国家标准”（彼时还没有2023国标，笔者理解他们默认的是2010强制国标和2017推荐国标）。而后还有诸多藏友寄送了老翡翠，均被NGTC完美退检，无一条错认，虽然客服的答复不一，但是有一些藏友收到的答复是“我们不检测老翡翠”。

（4）有藏友正在演示破坏性试验，即将老翡翠砸成颗粒状，放入酒精浸泡三天，翡翠并无褪色并将酒精染绿的现象。笔者这一条如果收到B+C货证书，也可以放入酒精浸泡三天呈现证据给大家，但是破坏性实验就免了。酒精浸泡靠谱，也是高中物理学常识，甚至初中物理学常识。因为经过酸洗结构被破坏的翡翠，是存在大量的孔隙的，因此充填物和染色剂才能进入。既然这些处理过的翡翠结构已经被破坏，它们就无法变回原来的致密结构，所以注入物就很容易被泡出来。相反，天然的翡翠结构没有被破坏，它的颜色成因是在高温高压的地质环境中，游离的铬离子（主要是铬，另外还有铜、铁、锰等）等进入了矿物内部形成的。如果翡翠没有被还原到那样的高温高压环境中，就不可能再次出现游离的致色因子，也就不会被酒精浸泡后跑到外面。基于这样的原理，翡翠才有投资收藏的价值，不然如果天然的翡翠也动不动就褪色，那就没有人要买了。

（5）这条手镯属于老翡翠里的龙石种变色手镯：即它在普通自然光照射下呈现出春（紫）色+彩（绿）色，但是在正对太阳光透视的情况下，春（紫）色会出现蓝色莹光的特征。无论新老翡翠行业都清楚的一个事实就是：肉眼看起莹光起胶的翡翠至少级别在冰种以上，而且莹光效应是注胶翡翠无法模仿的。那么，靠注胶来起变色莹光，就更不可能了。而且谁都不会把冰种好翡翠拿去注胶，最基本的原因就是酸洗注胶染色这一套的流程本身会“灭掉”莹光。

普通自然光下的绿+紫色

左上角侧光透光处呈现蓝绿色莹光

如果有谁还能强辩说这种变色莹光反应是后期用什么手段处理的，请他举出证据。笔者能想到的唯一贴边的办法就是注入荧光剂，类似现在有些盲盒手办或者玻璃杯使用的，往桌子上一敲，原来绿色的手办会呈现出荧光绿的闪光效果。不过与此有极大不同的是，这种荧光剂注入的效果是敲敲乐，老翡翠的天然变色荧光效果是不同的光照角度。所以处理手段也是无法模拟出这么美丽巧妙的莹光视效的。

（6）经咨询客服，NGTC明确，此次检测沿用的是2017推荐国标，且不做年代测定。所以事情很简单，就是搞清楚到底是天然的A货还是处理过的B+C货这么点事，如果一家检测机构甚至都无法分辨天然翡翠和处理翡翠，它就不应该也没资格开办翡翠鉴定业务，不管它的来头有多大。不然我们是要开什么国际笑话吗？中国的国字头的检测机构一概分不清天然翡翠和处理翡翠？不过2-3年前左右笔者曾经致电中检集团总部，客服善意答复，如果按照不做年代检测（意即聘请文物系统的专家到场），只测材质的方式，按照现行国标（笔者理解他们当时说的是2017国标），行规就是开B+C货证书，开不了天然证书，所以建议笔者可以不用检测以免浪费钱。因此，所谓的“行规”，到底是谁定的行规，不但“行”着NGTC，也“行”着中检集团，现在是否还在继续“规着”所有有资格做材质鉴定的检测机构，我们有待确认。

（7）申报价值一栏，笔者如实填写了2000元人民币，除了不想多交0.3%的附加检测费用以外，我就是很诚实的把老翡翠的行情价标上去了，以此告诉NGTC这就是一条老翡翠手镯，而且他们如果翻翻数据库，就能发现这条是曾经被他们退检的同一条。这样就可以有效避免某些员工按着价值高低和检测费用的高低来决定到底是开A货证书还是B+C货证书。因为最近笔者从一位藏友那听到风声说有国商检机构说可以开A货证书，需要付2万的鉴定费。那么，这条手镯就顺便也证明一下此事项是否存在。如果申报价值2000元也开出了A货证书，那就说明NGTC是秉公如实检测的，没有按照利益原则来乱鉴定，那我可以再考虑多花点钱去他们那里做分级和价值评估。如果鉴定就已经按着价值原则走了，就没必要鉴定了。

（8）如有需要，笔者在拿到这条手镯的B+C货证书后，还会去国内大学的独立实验室做拉曼光谱仪的检测，并聘请地矿类的专家来分析一下有无酸洗、染色、注胶物的峰值。其实拉曼的分析比对也不是太麻烦的事，因为特定化合物或者有机物呈现的峰值是特定峰值，只要有数据库做比对就足以证明。但是笔者因为不是业内人士，较难获得此类的拉曼数据库，所以聘请专家来分析是正解，而且匿名专家的分析，更显科学性和公正性。

以上，笔者已经举出了如下非酸洗染色注胶翡翠的数据向证据：（1）X射线荧光光谱仪；（2）长久不褪色（可追加酒精浸泡实验）；（3）如遇酸洗无法留存的天然莹光效应；（4）NGTC曾经退检的证据表明他们认为这条手镯不符合2017国标，即按照2017国标不能鉴定其材质为天然或者处理。未来笔者拿回样品后还可以提供（5）拉曼光谱仪的检测数据（按照NGTC的公众号文章，他们第一不缺拉曼光谱仪，第二不缺科学家，所以这个数据他们也是可以测出来的，只是想不想测而已）

如果NGTC一定要开出B+C货证书，那么他们需要提供足以驳斥上述数据的科学检测数据和理由，来证明此样品确实存在酸洗染色注胶的事实。

266元的检测费用不多，但是我们应该看到的是，他们既然明确了不做“年代测定”，就不应该再蓄意开出无数据的明显罔顾科学事实的处理翡翠证书。我们知道有很多民间收藏家开了博物馆艺术馆的，其中多多少少都有点翡翠宝石类；还有一些通馆展示的都是老翡翠或老宝石。既然NGTC声明了他们“不越权”做“年代测定”，就请不要利用“材质鉴定”的契机，继续玩ABC的无数据游戏了，以免事实上对这些博物馆、艺术馆、普通藏家的声誉和财产造成极大的负面影响，乃至影响整个国家文博事业的进程。我们知道文博事业是个起步艰难的事业，因为其中牵涉的利益线条众多，而科技检测文物在全世界都是难题，国家及有关部门为此做了大量的工作，按照现行《文物保护法》的规定，全社会（包括个人和机构）都有义务“保护文物资源”，按着民法典，国家（含国家行政机构）也有义务保护收藏家的“所有权”及其各项附属权益（当然也包括名誉权和处置权）。所以，打着这部门的“科学”名义反对那部门科学数据事实，诸如此类的事，我们由衷希望可以早日终止了。