揭秘传国玉玺的下落与神秘传说

08-01

秦统一后，取蓝田之玉制作玉玺，刻有八个字“受命于天，既寿永昌”

刘邦灭秦时，秦王子婴将秦皇玉玺献给刘邦，刘邦建立汉朝称帝时配秦皇玉玺，并将此玺定为传国之宝，自此才确立传国玉玺的地位

之所以要这么确认，是因为传说在秦始皇时期，秦始皇曾经将玉玺丢入洞庭湖，数年后有人将玉玺捞出献给秦始皇，因此有人怀疑这时候玉玺就已经不是先前那块了

但这不是重点，因为不是秦始皇最初刻的那块叫传国玉玺，而是西汉开国时刘邦佩戴的那块才叫传国玉玺

西汉末年王莽篡汉时，命人索要传国玉玺，王政君将玉玺掷出，一条龙角断了，以黄金修补

王莽败亡后，禁军校尉公宾带出传国玉玺，献给更始帝刘玄

更始帝刘玄被赤眉军击败后，玉玺被赤眉军拿去，献于刘盆子

刘盆子兵败，将传国玺献于汉光武帝刘秀

这一路上的传递都是非常清晰的，刘秀拿到

而后汉书及三国志记载，十常侍之乱时玉玺失踪，董卓烧洛阳迁都长安后，孙坚入洛阳，捡到传国玉玺，记载为“方圆四寸，上纽交五龙，上一角缺”，这个“上一角缺”衔接的时上一句的“上纽交五龙”，意思是龙一角缺，而不是玉玺缺了一角，罗贯中读三国志时显然理解出了问题，理解成了玉玺一个角缺了

也从三国志这一段记载可知，孙坚拿到的就是当时被王政君摔掉一只龙角的真玉玺

孙坚携带玉玺南归，被刘表所杀，孙策将玉玺献于袁术求得兵马，袁术败亡后，荆州刺史徐璆携带玉玺北归，献于汉献帝刘协

曹操死后，曹丕篡汉建魏，获取玉玺，并在玉玺的肩部刻字“魏受汉传国玺”

司马炎篡魏建晋后，没有在玉玺上加刻新字，到此时，玉玺的传承还是有明确脉络的

所以传国玉玺真品的特征是：方圆四寸，上纽交五龙，一条龙的龙角断了，用黄巾修补，刻有八个字“受命于天，既寿永昌”，在肩部还刻有一行小字“魏受汉传国玺”

然后玉玺的传承到这里就出现问题了

我们可以一条一条线分析：

第一条线：

西晋经历八王之乱后，到311年永嘉之乱时，匈奴汉赵政权攻破长安，俘虏晋怀帝司马炽，330年后赵石勒灭汉赵，从汉赵这里得到一枚玉玺，石勒在玉玺上加刻“天命石氏”四字，石勒死后石虎乱政，前赵爆发内乱，最终石虎的养子石闵夺权，而后石闵与前燕交战不利，以玉玺为质向东晋求援，命手下将领蒋干将玉玺交给东晋

这条脉络看似是清晰的，但其中有一个问题，那就是根据《晋阳秋》及《宋书》的记载，东晋及后来的南朝手里拿到的“传国玉玺”，上面刻的字可不是“受命于天，既寿永昌”，而是“受天之命，皇帝寿昌”

而真传国玉玺上的文字，《后汉书》、《三国志》二者是互相印证的，而三国时代的应劭、皇甫谧也在自己的书中写到玉玺的刻字为“受命于天，既寿且康”，只有“永昌”“且康”二字不同，考虑到应劭、皇甫谧大概率都没见过玉玺，可能为听闻再传抄中产生的错误，所以真玉玺刻的字样大概率是“受命于天，既寿永昌”，因此南朝的玉玺很有可能是假的

而自石勒→石闵→东晋这条线路中，可能出问题的有两处，要么石勒这一步就出了问题，石勒拿到的有可能就是块假玉玺，要么是石闵交给东晋的就是块假玉玺

第二条线：

前燕灭掉石闵后也得到了一块玉玺，从这里就出现了第二块玉玺，这块玉玺后来随着前秦灭前燕，被前秦天王苻坚得到，苻坚败亡后，姚苌捉住苻坚向其索要玉玺，苻坚表示玉玺已经托人送去东晋了

而后东晋桓玄作乱，裹挟晋安帝西逃，后秦姚兴宣称桓玄败亡后，桓玄的下属把玉玺带去了后秦，而晋朝廷宣称玉玺被带回来了，不过不要紧，不久后刘裕灭后秦，后秦的玉玺也归了东晋，并且随着刘裕篡晋归了南朝宋，此后一直在南朝流传

刘裕在姚兴处是明确搜到了一块玉玺的，这块玉玺的特征和记载出入太大，显然是假的，但前燕拿到的那块玉玺未知，如果石闵有真玉玺且交给东晋的为假，那么前燕灭石闵拿到的就应该是真玉玺，这块玉玺后面应该归了苻坚，而后被带去东晋，之后无论是否被桓玄送去后秦，最后都是归了南朝

但这块玉玺在南朝史书中没有太多记载，应当是南朝史官将其鉴定为假，而将石闵送来的那块认为是真的，但我们前文写了，那一块大概率也是假的

第三条线：

独立于前面两条线之外，北魏统一北方后，北魏太武帝灭佛时，在邺城一处佛寺的佛像中掏出来两枚玉玺，其中一枚是传国玉玺，这枚玉玺没有“天命石氏”字样，除此之外基本符合传国玉玺的记载

而在八王之乱期间，晋惠帝曾多次驾临他忠诚的邺城，如果此时掌管玉玺的符宝郎认为天下将乱，将玉玺偷偷藏起来，这也是说得通的

如果从这条线去推断，石勒手里的玉玺就是假的，真玉玺在佛寺里躺了几十年，到此时才被发现

此时的三块玉玺，分别为北方一块，南方两块，且北方这块的真实性高于南方的两块

但南朝对此并不在意，还曾经在与北朝辩论正统时拿出“秦皇传国玺在南朝”来压北朝，而北朝就这么默认了